欢迎访问锦锐论文网-专业期刊发表、职称论文发表网站,电话:18810183632,咨询QQ:2604244082张编辑

论文发表

当前您在:主页 > 作者关心 > SCI危急存亡?一位教授的12点看法
  
SCI危急存亡?一位教授的12点看法
分类:作者关心 热度:

SCI危急存亡?一位教授的12点看法

近日,教育部、科技部发布重磅文件,要求规范SCI论文相关指标应用,树立正确的论文评价导向。这一重大变化引发了广泛的关注和讨论。

浙江工商大学统计与数学学院教授俞立平在科学网博客发文,提出关于SCI论文的12点看法。
SCI危急存亡?一位教授的12点看法

他认为,SCI的真正问题,是在微观评价和考核中,是局部的,不要夸大SCI的问题。科技评价包括宏观评价和微观评价,用SCI做宏观评价是没有太大问题的,但用SCI做微观评价要慎重,重点要看论文质量。

以下为《关于SCI论文的几点看法》原文:

第一,SCI论文是通过同行评议审核后发表的,因此SCI天然具有定性评价功能。

第二,SCI对科技评价的贡献是有目共睹的,即使存在问题,也可以通过微调的方法适当加以修正,不可以动摇SCI作为评价核心指标的根基。

第三,科技评价包括宏观评价和微观评价,用SCI做宏观评价是没有太大问题的,但用SCI做微观评价要慎重,重点要看论文质量。但是在微观评价中,比如人才评价、职称评审等,如果SCI论文达到一定数量,尤其是一区二区论文,那么数论文评价也没有问题,比较公正,SCI总体上是学术水平与创新贡献的重要显示指标。

第四,SCI的真正问题,是在微观评价和考核中,是局部的,不要夸大SCI的问题。

第五,高校对SCI考核方式问题并不是SCI的问题,SCI发展多年,相对成熟。并没有要求高校强行考核,甚至将论文指标分配到教师个人,但这和SCI本身无关。

第六,“以刊评文”固然不对,但是在一定情况下,”以刊评文”是可以的,比如宏观评价,特别是评价大学、学科、团队时,高水平论文数量大致能反映问题。比如SCI一区、二区论文数量,国家自然科学基金委管理学部重要期刊论文数量等,很能说明问题。即使在微观学者评价中,拿出10篇论文以上,这样的学者直接给教授、博导,基本没有问题。

第七,学术评价是有成本的,SCI作为一种成本较低的评价手段,应该给其一定的存在空间。很多宏观评价,采用同行评议的方式不仅成本高,而且难以保证公平。

第八,高校不宜给院系甚至教师下达SCI论文任务,资源配置也不参考SCI,做到这一切的前提是在高校评价和学科评价中取消SCI。

第九,教师从事真正的科研,应该给予适当的奖励,这并非功利。取消SCI奖励不是不可以,要适当评估一下其影响。

第十,鼓励论文发表在中国,不能操之过急。

首先哲学社科论文应该鼓励中文发表,其中部分学科应该兼顾中英文发表,如经济学及一些方法技术类学科(统计学、管理科学等),自然科学应该鼓励英文发表;其次中国英文期刊过少,尤其是高质量的英文期刊,目前只有两三百种,建设需要一个过程;基础理论论文应该加强国际交流,版面费损失和版权损失暂时是国际交流的成本。

第十一,如果弱化SCI的评价功能,那么替代手段应该更加科学、公平和规范,一定要早做准备。

第十二,对SCI认定及其处理,要充分尊重领域专家的建议。
SCI危急存亡?一位教授的12点看法

针对上述博文,科学网博主纷纷发表评论:

博主王宇:基本同意。三区四区可能有灌水文,但一区二区期刊的文章质量总体是有保障的。

如果完全交给同行评审,可能会造成极大不公。比如现在一些地方高校里,年纪大的正高职称人员很多都没发表过SCI文章,职称评审甚至要求把SCI论文全文翻译给他们看,让他们去评价新生代的青年学者,结果可想而知。

可以微调,但不宜全盘否定。没有替代产品,只会更糟。

博主安海龙:SCI能让整个国家“唯SCI”,本身就是其重要性和公正性的体现。新政在涉及以论文和创新性为基础的学术评价时,还是应该给SCI一定的地位,比如SCI基础上的综合评价,否则过犹不及。
SCI危急存亡?一位教授的12点看法

博主季丹:很多人认为原创研究和人才不靠“数数”就无法评价,其实不然。

①一流人才:能够用10个字以内说清自己原创成果的学者是一流人才(比如提出相对论、提出微积分、发现并提取青蒿素、首次人工合成牛胰岛素、培育超级杂交水稻等等原创成果都是几个字就能说清的,但原创成果必须要论文、专利、国际影响的支撑材料和证明);

②二流人才:能够用20个字以内说清自己原创成果的学者是二流人才(原创成果必须要论文、专利、国际影响的支撑材料和证明)。

总之,论文并不是不重要,而是要看在什么评价范围内以及如何使用论文。评价三流以下人才(占人才总量的95%以上),还是可以数“SCI”论文数的,但如果没有原创性成果,单凭论文数量,无论多少都只能停留在三流学者的层次上。

二流以上人才(占人才总量的不足5%),必须看为人类知识体系是否做了增量,也就是是否有世界公认的原创成果,而原创成果不能靠自己嘴上吹,而必须有论文、专利、国际影响等实际支撑材料证明,对于一、二流人才而言,他们的论文并不是用来“数数”用的,而是用来证明确实有原创成果用的。

博主江校宇:要实行分类评价,基础研究肯定要看论文的篇数与质量;应用研究,不能看论文,要看实际应用成果与产生的效应、解决的就业人数 SCI毕竟是一个较为客观的评价体系,当下重要的是去掉“唯”,而不是完全摒弃或否定。

博主徐立帅:发表论文本身没有错误,不同单位如何进行科学合理的考核才是需要解决的。
SCI危急存亡?一位教授的12点看法

本文转载于科学网,原创:俞立平

上一篇:硕士研究生如何提高科研论文录用率? 下一篇:核心期刊发表编辑给出的审稿9法则
猜你喜欢
热门排行
精彩图文